四方典型案例
2024版工程量清单计价标准（24清单）变革内容、行业影响及优化路径研究
基建 李鑫
摘要：GB/T50500-2024《建设工程工程量清单计价标准》（24清单）于2025年9月1日正式实施，替代2013版清单规范，是我国工程造价市场化改革的核心成果。本次标准修订突破传统条文微调模式，在标准属性、计价逻辑、费用构成、风险分担及结算机制等方面完成系统性重构，确立了“市场主导、契约约束、风险共担、高效结算”的全新计价格局。本文采用文献研究法与规范对比法，梳理24清单的修订背景与核心变革内容，分析其对建筑市场各方主体、造价行业发展的多维影响，结合行业实操现状梳理标准落地难点，从企业、行业、监管、项目四个层面提出优化落地路径。研究可为建筑企业适配新计价规则、规范工程计价行为、推动工程造价行业规范化与数字化转型提供实践参考。
关键词：24清单；工程量计价标准；造价改革；市场化定价；风险分担；工程结算
一、引言
工程量清单计价是我国建设工程核心计价模式，十余年来，2013版清单规范有效规范了建筑市场计价行为，推动清单计价模式全面普及。但随着建筑业市场化改革深化、EPC总承包模式普及和BIM数字化技术应用，旧规范的弊端日益凸显，政府定价干预过多、发承包风险分担失衡、结算效率低下、争议解决机制滞后等问题，已无法适配建筑业高质量发展需求。
为落实《工程造价改革工作方案》市场化改革要求，破除定额计价固化思维，充分发挥市场定价作用，住建部迭代发布24清单。本次修订实现了标准属性与计价逻辑的根本性变革，标志着工程造价从政府管控转向市场自治、契约履约。本文结合新旧规范对比，系统解析24清单核心变革、行业影响与落地痛点，提出针对性优化对策，为工程全过程造价管控提供支撑。
二、24清单修订背景与核心定位
2.1 修订政策背景
国家近年来持续推进工程造价市场化改革，明确取消定额限价依据、推行市场自主定价、完善过程结算、优化风险分担机制。2020年《工程造价改革工作方案》为标准修订提供核心政策指引，要求彻底打破传统定额计价模式，构建市场化造价形成机制。同时，新版《标准化法》实施后，旧清单的强制性属性不再合规，为24清单属性调整提供法律依据。此外，建筑业绿色化、工业化、数字化转型，以及EPC、装配式等新型建设模式的推广，对计价的灵活性、精准性要求大幅提升，倒逼计价标准迭代升级。
2.2 标准核心定位
24清单的核心定位是深化造价市场化改革、平衡发承包双方权益、适配新型建设模式、规范全过程计价行为。相较于2013版规范，新标准弱化政府干预，取消定额计价核心依据，赋予市场主体自主定价、自主协商的权利，通过明确风险规则、完善结算争议机制、融入数字化计价理念，实现计价模式的市场化转型。在适用范围上，国有资金投资项目必须严格执行清单计价标准，非国有资金项目可自主选择计价方式，EPC总承包等新型模式可参照执行，适配多元化工程建设场景。
三、24清单相较于2013版规范的核心变革内容
3.1 标准属性与适用机制变革
2013版清单为强制性国家标准，所有工程计价活动必须强制执行，行政约束性极强。24清单调整为推荐性国家标准，仅在招标文件及施工合同明确约定时具备法律效力，充分体现契约自由原则。同时，新标准设置差异化适用规则，国有资金项目强制适用清单计价，保障国有资金使用合规；非国有资金项目可自主选择计价方式，大幅提升市场计价灵活性，彻底打破政府主导计价的传统格局。
3.2 费用构成与计价规则优化
24清单对传统工程费用体系进行优化重构，简化计价结构、厘清费用边界，减少计价争议。一是取消规费单列，将规费合理分摊至人工费与管理费，适配市场化报价逻辑；二是统一综合单价为不含增值税税前全费用单价，规范计税口径；三是调整措施项目计价规则，以总价计价为主、费率计价为辅，将模板等传统单价措施项目归入分部分项清单，分类更科学；四是精简税金体系，仅保留增值税，简化计价流程。同时，新标准取消定额计价依据，引导企业依托自有数据库和市场价格信息自主报价，摆脱传统定额依赖。
3.3 风险分担机制科学化重构
发承包双方风险分担失衡是旧规范下工程纠纷的核心诱因。24清单遵循“谁可控、谁承担”的市场化原则，重构风险分担体系，打破旧规范中招标人全权承担清单风险的单一模式。单价合同中，发包人承担分部分项清单风险，承包人承担措施项目清单风险；总价合同中，全部清单风险由承包人承担，权责划分清晰。同时，新增市场价格异常波动调价机制，对不可预见的大幅价格波动允许双方合理分摊风险，并细化索赔、调价、工期调整细则，让风险处置有章可循，有效平衡双方权益。
3.4 结算与争议解决机制升级
针对传统工程结算周期长、重复计价、争议多发的痛点，24清单明确了过程结算的法定效力，规定双方确认的过程结算文件可直接作为竣工结算依据，已确认的工程量及价款不得重复核算，大幅压缩结算周期。同时，新增“工程量清单缺陷”定义，统一规范清单漏项、工程量偏差、项目特征不符等问题的价款调整规则，将清标工作常态化。在争议解决方面，取消行政认定、监理暂定模式，构建争议评审、调解、仲裁、诉讼四维解决体系，提升计价争议处理的专业性与效率。
3.5 数字化与新型计价模式适配
24清单主动适配建筑业数字化转型趋势，明确BIM技术在清单编制、价款核算、工程结算中的合法应用地位，推动计价工作从人工核算向数字化精准计量转型。同时，新标准针对性适配EPC总承包、装配式建筑等新型建设模式，细化不同承包模式下的计价与结算规则，弥补了旧规范适配性不足的短板。此外，将“招标控制价”更名为“最高投标限价”，取消强制性编制要求，进一步释放市场定价活力。
四、24清单实施对建筑行业的多维影响
4.1 对建设单位的影响
24清单的实施对建设单位形成双向影响。一方面，单价合同下的清单缺陷风险由发包人承担，倒逼建设单位强化前期勘察设计、清单编制与审核工作，提升招标文件质量，从源头规避计价漏洞。另一方面，市场化定价模式能够真实反映工程成本与市场供需，有效解决定额定价滞后、高估冒算问题，助力建设单位精细化管控项目投资。同时，过程结算制度有效破解结算积压难题，保障项目有序推进。但也对建设单位的合同管理、风险预判能力提出了更高要求。
4.2 对施工企业的影响
对于施工企业而言，24清单市场化改革机遇与挑战并存。机遇方面，定额束缚的解除，让优质企业可依托自身技术、管理与成本优势自主报价，摆脱行业同质化低价竞争，通过精细化管控获取合理利润，优化行业竞争生态。同时，科学的风险分担机制，有效减轻了承包人的不合理市场风险。挑战方面，传统套定额、粗放式报价模式彻底淘汰，企业亟需搭建自有成本数据库、提升市场询价与风险研判能力。尤其中小施工企业数字化水平低、数据储备不足，短期内面临较大的转型压力。
4.3 对造价行业与从业人员的影响
24清单推动造价行业实现业务转型与升级。传统造价工作以工程量计算、定额套取、价款核算为主，工作内容单一、技术附加值低。新标准落地后，造价工作重心转向市场价格研判、合同管控、风险防控、结算争议处置、数字化计价等高端全过程咨询业务。同时，BIM等数字化技术的应用要求从业人员兼具专业能力与数字化素养，倒逼从业人员转型升级，推动造价咨询行业向专业化、精细化、数字化方向高质量发展。
4.4 对建筑市场生态的影响
24清单重塑了建筑市场计价生态，市场化定价机制的全面落地，有效遏制了定额计价模式下的暗箱操作、恶意低价竞争、定额套利等行业乱象。清晰的风险权责划分、完善的争议解决机制，有效平衡发承包双方利益，减少市场交易纠纷。同时，新标准适配绿色建筑、装配式建筑、EPC总承包等新型业态，能够引导行业资源优化配置，推动建筑业从规模扩张型向质量效益型转型，持续优化建筑市场营商环境。
五、24清单落地实施现存难点与问题
5.1 企业市场化计价体系尚未完善
长期的定额计价模式，导致国内绝大多数建筑企业、造价咨询企业依赖政府定额开展计价工作，未建立自主的市场价格数据库与成本核算体系。24清单取消定额计价依据后，多数企业缺乏成熟的市场询价渠道和价格研判能力，报价精准度不足，易出现报价过高流失项目、报价过低亏损履约的问题。中小企数字化水平薄弱、数据储备匮乏，难以快速适配市场化自主计价模式，转型阻力较大。
5.2 合同履约与风险管控规范性不足
24清单以合同契约为核心履约依据，但当前建筑市场合同管理规范性不足。多数市场主体对新标准认知不足，施工合同与招标文件中未明确计价方式、风险分担、价款调整、过程结算等核心条款，履约纠纷频发。同时，价格波动、工程变更、深化设计等场景的计价细则缺失，企业实操无统一标准，容易产生管控漏洞。此外，部分企业风险管控意识薄弱，未结合新标准重构风险防控体系，易承担非必要经营风险。
5.3 行业配套制度与技术支撑滞后
目前24清单配套的实操细则、释义指南尚未全面落地，各地执行口径不统一，部分新型计价规则、争议处置机制缺乏实操指引。同时，建筑业数字化普及度不足，多数项目仍采用传统人工计价方式，无法适配新标准数字化计量、动态管控的需求。此外，大量造价从业人员固化定额计价思维，市场化计价、合同管理、风险研判等新型业务能力不足，难以适配新标准落地要求。
5.4 国有资金项目管控衔接存在短板
国有资金项目原有造价管控、审批、审计体系均依托定额模式搭建，与24清单市场化自主定价的核心逻辑存在冲突。当前多数国有投资项目仍沿用传统定额审计与限价管控模式，新旧规则衔接不畅，导致新标准在国有项目落地过程中执行不到位，市场化计价优势难以充分发挥。
六、24清单落地实施的优化路径与对策
6.1 企业层面：构建市场化计价与精细化管控体系
建筑与造价企业需主动适配市场化改革趋势，摒弃定额依赖思维。一是搭建企业专属造价数据库，积累人工、材料、机械市场价格与项目成本指标，构建标准化报价体系，提升自主报价精准度。二是建立项目全过程成本管控机制，覆盖招投标、合同签订、施工履约、过程结算、竣工审计全流程，依托新规规避经营风险。三是加速数字化转型，普及BIM计价与数字化造价平台，实现工程量精准计量、价款动态管控。四是强化人才培养，开展新规、市场化计价、数字化技术专项培训，打造复合型造价人才队伍。
6.2 行业层面：完善配套体系与技术支撑
行业主管部门与行业协会需完善配套支撑体系，保障新标准平稳落地。一是出台24清单实操释义、实施细则与典型案例，统一行业执行口径，破解实操难点。二是搭建公共造价信息服务平台，定期发布市场价格指数、成本指标，为中小企业报价提供数据支撑。三是统一BIM计价、过程结算数字化标准，推动数字化计价技术普及应用。四是开展行业全覆盖新规培训，引导市场主体转变计价思维，熟练掌握新规实操要点。
6.3 监管层面：优化管控模式与市场监管机制
政府监管部门需转变管控思路，从直接管控计价价格转向规范市场秩序、保障契约履约。一是优化国有资金项目造价管控与审计体系，适配市场化计价规则，实现新旧模式平稳衔接。二是强化合同履约监管，督促发承包双方规范合同条款约定，杜绝不合理霸王条款，保障市场主体公平权益。三是完善信用监管体系，将恶意竞争、违约履约等行为纳入信用黑名单，规范市场秩序。四是组建专业化争议评审团队，优化计价争议处置流程，提升纠纷解决效率。
6.4 项目层面：强化全过程清单管控落地
立足工程全生命周期落实24清单管控要求。招投标阶段，建设单位严控清单编制质量，明确计价模式与风险条款；施工企业结合市场行情与自身成本精准报价，做好风险预判。施工阶段，严格落实过程结算制度，及时完成工程量核对、价款确认、变更调价，留存完整计价资料。竣工结算阶段，依托过程结算成果快速完成核算，严格按照新规处置计价争议，保障结算工作高效规范。
七、结论与展望
24清单的实施是我国工程造价市场化改革的里程碑，其通过标准属性、计价逻辑、费用体系、风险分担、结算机制的全方位变革，打破了传统定额计价的固化模式，构建了市场化、契约化、高效化的新型计价体系，有效解决了旧规范争议多发、管控滞后的行业痛点，对规范建筑市场秩序、推动建筑业高质量发展具有重要意义。
当前24清单落地仍存在企业市场化计价能力不足、行业配套体系滞后、人才转型缓慢、新旧规则衔接不畅等问题。未来需政府、行业、企业多方协同发力，通过完善配套制度、搭建数据支撑体系、强化人才建设、推进数字化转型、优化监管模式，保障新标准落地见效。长远来看，24清单的全面普及将推动造价行业市场化、规范化、数字化升级，构建良性市场竞争生态，为建筑业转型升级提供坚实的制度支撑。
参考文献
[1] 住房和城乡建设部. GB/T50500-2024建设工程工程量清单计价标准[S]. 2024.
[2] 住房和城乡建设部. 工程造价改革工作方案（建办标〔2020〕38号）[Z]. 2020.
[3] 王要武, 李静. 工程造价市场化改革下清单计价标准迭代与行业转型研究[J]. 工程管理学报, 2025.
[4] 张磊. 2024版清单计价标准与2013版规范核心差异及实操应用分析[J]. 工程造价管理, 2025.
[5] 李娟. 新清单标准下建设工程发承包风险分担机制优化研究[J]. 建筑经济, 2025.
[6] 中华人民共和国标准化法[Z]. 2018.
[7] 陈铭. 数字化背景下工程量清单计价新模式应用研究[J]. 工程技术研究, 2025.
